30 millions d' amis

ce midi j' ai vu dans l' émission 30 millions d' amis un sujet qui m' a rendue malade ! un pauvre chien errant ou abandonné on ne sait pas exactement qui recherchant des caresses s' est dirigé vers une fille de 20 ans et un garçon de 17 ans , ces tares de la société c,es ignobles individus n' ont pas trouvé mieux que d' asperger cette pauvre bête d' essence et d' y mettre le feu , c' est une dame qui l' a trouvé prostré et l' a conduit chez le vétérinaire , il va mieux mais est toujours en soin à la clinique et quand il sera guéri la dame l' adopte ; tout les habitants du village ont manifesté pour que ces tortionnaires soient punis et la justice les a condamné à 1an de prison dont 6 mois ferme et une amande de 1000 euros je trouve que ce n' est pas assez on devrait leur faire subir la même chose qu'ils ont fait à ce pauvre chien

suis tt à fait d'accord avec vous mais malhaureusement la société et la justice n'évoluent que très très lentement et ce st les animaux qui en font les frais à ts les niveaux : élevages, abattages, animaleries... et memes les particuliers. De tte façon qd on voit ce dont un homme est capable de perpétrer comme actes de cruautés envers un autre etre humain et surtt un enfant et les sanctions qui lui st infligés...alors envers un chien!!! Cela a de quoi dégouter et je pèse mes mots.
La justice n'est pas à la mesure des délits et des crimes. Et pour changer ça, c'est l'esprit de la société qu'il faut faire évoluer. L'avenir ce st les enfants. Apprenons aux enfants à respecter la nature et ceux qui la peuplent et ils leur donneront l'importance qu'ils méritent et ce en améliorant les lois, l'écologie...

Par conséquent, c'est pas pour maintenant. Nous n'avons pas fini d'etre révoltés et des Pierrette et Michel d'oeuvrer pour nos amis les betes.

si jeunes et si cons.... mon dieu , mais où va -t-on ???..... Bande d'abrutis, ils mériteraient le même sort pour qu'il ressente la douleur que ce pauvre chien a eu.....
Mais tant mieux alors si il s'en sort, c'est qd meme une bonne nouvelle pour ce loulou....

et après on s'étonne que certain font justice eux même

j' avais oublié de dire qu' en plus la justice leur a enlevé leurs animaux avec interdiction d' en
avoir plus tard mais de toutes manières ce n' est pas assez cher payé pour ce qu'ils ont fait !!

parce que en plus , ils avaient des animaux chez eux
une honte

Ce pinscher s'appelle MAMBO. Entouré de l'affection de la dame qui l'a sauvé et adopté il va bien maintenant, même si des soins sont toujours pratiqués...

Le procès de son tortionnaire :

http://www.30millionsdamis.fr/acces-special/actualites/detail/article/1463-mambo-le-mineur-incendiaire-juge.html

Encore une fois la justice a prouvé qu'il y a des mots, et il y a des actes. Le jeune con qui a fait çà a été puni de façon dérisoire (12 mois de prison mais 10 mois de sursis...) selon moi.

c'est clair que c'est dérisoire ms par rapport aux peines'habituelles c'est "important". A qd la vraie reconnaissance de l'animal en tant que tel et non en tant qu'objet.

Sachant que pour la Loi un animal domestique équivaut à un objet mobilier... il faudra d'abord changer cette notion avant que les esprits et la loi évoluent favorablement pour la vie animale.

cest pas assez cher payer car la pauvre a souffert toute sa vie ,ne pourras jamais oublier toute la souffrance ces jeunes vont recommencer tot ou tard ,et quelle idee on eu de faire sa?

Des textes existent mais comme tous les textes ils sont soumis à "l'interprétation" et la décision reste à un magistrat... Si celui-ci n'a guère de feeling pour la protection de la vie animale...

Code pénal - Des sévices graves ou actes de cruauté envers les animaux



CODE PENAL
(Partie Législative)
CHAPITRE unique : Des sévices graves ou actes de cruauté envers les animaux

Article 521-1
(Loi nº 94-653 du 29 juillet 1994 art. 9 Journal Officiel du 30 juillet 1994)
(Loi nº 99-5 du 6 janvier 1999 art. 22 Journal Officiel du 7 janvier 1999)
(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)
Le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende.
A titre de peine complémentaire, le tribunal peut interdire la détention d'un animal, à titre définitif ou non.
Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux courses de taureaux lorsqu'une tradition locale ininterrompue peut être invoquée. Elles ne sont pas non plus applicables aux combats de coqs dans les localités où une tradition ininterrompue peut être établie.
Est punie des peines prévues au premier alinéa toute création d'un nouveau gallodrome.
Est également puni des mêmes peines l'abandon d'un animal domestique, apprivoisé ou tenu en captivité, à l'exception des animaux destinés au repeuplement.

Article 521-2
(inséré par Loi nº 94-653 du 29 juillet 1994 art. 9 Journal Officiel du 30 juillet 1994)
Le fait de pratiquer des expériences ou recherches scientifiques ou expérimentales sur les animaux sans se conformer aux prescriptions fixées par décret en Conseil d'Etat est puni des peines prévues à l'article 511-1.

(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)

SECTION 2 : De la divagation d'animaux dangereux

Article R622-2
Le fait, par le gardien d'un animal susceptible de présenter un danger pour les personnes, de laisser divaguer cet animal est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 2e classe. (38 à 150 €).
En cas de condamnation du propriétaire de l'animal ou si le propriétaire est inconnu, le tribunal peut décider de remettre l'animal à une oeuvre de protection animale reconnue d'utilité publique ou déclarée, laquelle pourra librement en disposer.

(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)

SECTION UNIQUE : Des atteintes involontaires à la vie ou à l'intégrité d'un animal

Article R653-1
Le fait par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou les règlements, d'occasionner la mort ou la blessure d'un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 3e classe. (38 à 450 €).
En cas de condamnation du propriétaire de l'animal ou si le propriétaire est inconnu, le tribunal peut décider de remettre l'animal à une oeuvre de protection animale reconnue d'utilité publique ou déclarée, laquelle pourra librement en disposer.

(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)

SECTION UNIQUE : Des mauvais traitements envers un animal

Article R654-1
Hors le cas prévu par l'article 511-1, le fait, sans nécessité, publiquement ou non, d'exercer volontairement des mauvais traitements envers un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 4e classe. (38 à 750 €).
En cas de condamnation du propriétaire de l'animal ou si le propriétaire est inconnu, le tribunal peut décider de remettre l'animal à une oeuvre de protection animale reconnue d'utilité publique ou déclarée, laquelle pourra librement en disposer.
Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux courses de taureaux lorsqu'une tradition locale ininterrompue peut être invoquée. Elles ne sont pas non plus applicables aux combats de coqs dans les localités où une tradition ininterrompue peut être établie.

(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)

SECTION UNIQUE : Des atteintes volontaires à la vie d'un animal

Article R655-1
Le fait, sans nécessité, publiquement ou non, de donner volontairement la mort à un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe. (750 à 1 500 €, montant qui peut être porté à 3 000 € en cas de récidive lorsque le règlement le prévoit).
La récidive de la contravention prévue au présent article est réprimée conformément à l'article 132-11.
Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux courses de taureaux lorsqu'une tradition locale ininterrompue peut être invoquée. Elles ne sont pas non plus applicables aux combats de coqs dans les localités où une tradition ininterrompue peut être établie.

merci d' avoir complété l' information car j' ai loupé une partie et le peu que j' ai vu m' a rendu malade !!

alors pour moi 2 ans de prison qd on voit de quoi un homme est capable envers un animal, carrément inommable, c'est pas cher payé et c'est un maximum. Qt aux 30000E, si encore c'était pr l'animal ou une assoss. bien non pour l'Etat biensur ; pour les labo, la loi est du coté du fric : cosmétique, détergent ; ceux pour la recherche médicale ne représentant pas le + gd nbre ms leurs buts pas tjs très avouables.

je suis completement d'accord avec vous c'est pas assez sanctionner mais lorsque l'on sait que pour un meurtre y a souvent seulement une peine de 8ans avec possibilité de remise de peine de 4ans. Il faudrait surtout changer tous leur systeme juridique et comme ca a été dit plus haut eduquer nos enfants petits enfant et toutes les generation qui nous sera donner de connaitre a aimer la nature les animaux et les respecter

La France détient des iles ou il serait bon d'envoyer ces personnes afin de leur faire casser des cailloux pendant une bonne dizaine d'années avec pour seul confort une couverture et une brosse à dents .......

Ben si on leur cassait les dents avant, il n'y aurait pas d'excédent de bagages

il n' y a pas que les dents qu' il faudrait leur casser à mon avis !!!

salytoupy a écrit:

Ben si on leur cassait les dents avant, il n'y aurait pas d'excédent de bagages

Bonne idée et on aurait plus qu'à leur donner de la soupe à manger

Je vois que tu as le soucis de l'économie

bien moi j'irais encore plus loin, puisqu'on a aboli la peine de mort qu'à cela ne tienne, les tests que l'on effectue sur les animaux pourquoi ne pas les faire sur ces assistés, plutot que de les nourrir à ne rien faire. Pourquoi faire souffrir des lapins, des souris, des chiens et j'en passe alors que des "betes", parce que ceux là en st, qui ont tué, violé..., n'auront comme souffrance une absence de liberté (et encore). Et nos loulous eux auront droit aux yeux explosés par les cosmétiques, le vagin brulé...et tt ça ds des conditions indignes, sans parler des cochons que l'on sacrifie pour leur prélever leur coeur alors qu'il y a tant de bons candidats dans "si peu d'espace". Les prisons surpeuplées, moi je saurais comment les vider et qu'au passage ils paient leurs dettes à la société. Amis des betes(nos compagnons), je suis pour "oeil pour oeil, dent pour dent" et autant que cet oeil serve.

Personnellement je serais déjà satisfait si en réponse à des actes de cruauté la loi était appliquée dans toute sa rigeur, sans sursis, sans remise de peine et dans des centres pénitentiaires vétustes et décrépis... pas comme la nouvelle prison de Nancy. Où le taulard serait seul dans sa cellule, sans sortie, avec comme juste distraction un miroir où il pourrait regarder sa sale G.... pendant toute la durée de sa peine.

Quand à la destination du fric de l'amende, faut pas rêver, l'état le piquera toujours...

C'est mon avis.

C'est pas uniquement pour les actes de cruauté, c'est pour toutes les peines, les remises de peine c'est juste pour que ca fasse une place libre et économiser de l'argent.
Au résultat, le mec recommence à la première occasion et sait qu'il ne risque toujours pas grand chose.

C'est comme ça qu'on finit par voir tout ce qu'on voit.

J'aime les méthodes africaines, rapides, efficaces et surtout affichées sur la place publique pour que les autres sachent ce qu'ils risquent.

je trouve ça aberrant que la prison de Nancy soit d' un tel luxe , ce n' est ni plus ni moins qu' un 4 étoiles pour taulards , j' estime que ceux qui sont condamnés devrait croupir dans une cellule sans luxe pour payer leur faute ou si ça ne leur convient pas ils arrêtent leurs conneries !!